广州专利律师：发明专利侵权纠纷的裁判规则与诉讼实务

——基于广州知识产权法院与最高人民法院的案例分析

一、引言

发明专利侵权纠纷是知识产权诉讼中的核心领域之一，涉及技术比对、权利要求解释、侵权判定等多个复杂法律问题。近年来，广州知识产权法院（以下简称“广知院”）与最高人民法院（以下简称“最高院”）在审理此类案件时，逐步形成了较为成熟的裁判规则。本文结合典型案例（隐去案号），从律师代理实务角度，探讨发明专利侵权案件的裁判趋势与诉讼策略。

二、发明专利侵权判定的核心规则

（一）权利要求解释：以“本领域普通技术人员”为标准

在专利侵权判定中，权利要求的解释是首要步骤。广知院和最高院均强调，应当以“本领域普通技术人员”的理解为准，避免过度扩张或限缩保护范围。

典型案例：

-某通信技术专利侵权案中，专利权人主张被诉产品落入其专利权的“信号处理模块”范围。法院认为，权利要求书未明确该模块的具体结构，结合说明书和审查历史，最终认定被诉产品未构成侵权。

-律师提示：代理时应重点审查专利审查档案（如审查意见通知书、答复记录），避免因“禁止反悔原则”导致权利范围受限。

（二）全面覆盖原则与等同侵权的适用

根据《专利法》及司法解释，侵权判定需遵循“全面覆盖原则”，即被诉技术方案需包含专利权利要求的全部技术特征。若未完全相同，则可能适用“等同侵权”规则。

裁判趋势：

1.广知院：倾向于严格适用等同原则，要求被诉技术手段、功能、效果与专利技术“基本相同”。

2.最高院：在部分案件中放宽等同侵权的认定，但强调需结合专利的创新高度，避免“事后诸葛亮”式判断。

典型案例：

-某机械装置专利案中，被诉产品某一部件的位置与专利权利要求记载不同，但实现的功能和效果一致。法院认定构成等同侵权。

-律师提示：在侵权分析时，不仅要对比技术特征是否相同，还需评估替代手段是否属于“显而易见”的替换。

（三）现有技术抗辩与无效宣告的联动策略

被诉侵权人常采用“现有技术抗辩”或直接提起专利无效宣告程序。广知院通常会在侵权诉讼中审查现有技术抗辩，若成立则直接驳回原告诉请。

典型案例：

-某医药专利侵权案中，被告提交了专利申请日前的学术论文作为现有技术证据，法院认定被诉技术属于公知技术，不构成侵权。

-律师提示：

-对于专利权人：应在专利申请阶段充分检索现有技术，避免专利稳定性不足。

-对于被诉方：可同步启动无效宣告程序，以争取诉讼中止或抗辩依据。

三、律师代理实务建议

（一）诉前准备阶段

1.技术比对分析：

-聘请技术专家协助解读专利权利要求与被诉产品。

-制作详细的“技术特征对比表”，明确争议焦点。

2.证据收集：

-侵权证据：如公证购买被诉产品、网页取证等。

-抗辩证据：现有技术文献、专利审查历史等。

（二）诉讼策略选择

1.专利权人的策略：

-若专利稳定性强，可主张等同侵权。

-若被诉方可能提起无效宣告，可考虑在广知院起诉（审理效率较高）。

2.被诉侵权方的策略：

-积极提出现有技术抗辩或先用权抗辩。

-若专利有明显瑕疵，可同步向国家知识产权局提起无效宣告请求。

（三）赔偿数额的举证与抗辩

广知院在判赔时通常考虑以下因素：

-侵权规模（如销售数量、利润）。

-专利贡献率（技术对产品价值的占比）。

-权利人实际损失或侵权人获利（适用举证妨碍规则）。

典型案例：

-某家电专利侵权案中，原告未能充分证明被告获利，法院最终适用法定赔偿（50万元）。

-律师提示：权利人应尽量提供完整的财务数据（如电商平台销售记录、行业利润率报告），以提高判赔额。

四、结论与展望

当前，广知院与最高院在发明专利侵权案件中已形成相对稳定的裁判规则，强调权利要求的严格解释、等同侵权的合理适用，并注重现有技术抗辩的审查。对于律师而言，精准的技术分析、充分的证据准备以及灵活的诉讼策略，是赢得案件的关键。

未来，随着人工智能、生物医药等新兴技术领域的专利纠纷增多，法院可能进一步细化侵权判定标准，律师亦需紧跟技术发展，提升专业化代理能力。

李浩，广州律师，专注知识产权、房地产、企业法律顾问及民商事诉讼领域。